Skip to content

Randomizowane badanie planowej cesarskiej lub dopochwowej porodu w przypadku podwójnej ciąży AD 7

1 miesiąc ago

62 words

Dodanie zmiennych stratyfikacyjnych do modelu nie zmieniło istotnie wyniku (iloraz szans, 1,16, 95% CI, 0,77 do 1,74, P = 0,49). Jedyną zmienną stratyfikacyjną istotnie powiązaną z pierwotnym wynikiem był wiek ciążowy w randomizacji (iloraz szans dla 35 tygodni 0 dni do 36 tygodni 6 dni vs. 37 tygodni 0 dni do 38 tygodni 6 dni ciąży, 1,83 i iloraz szans dla 32 tygodnie 0 dni do 33 tygodni 6 dni vs. 37 tygodni 0 dni do 38 tygodni 6 dni, 3,36; P <0,001 dla ogólnego porównania). Tabela 4. Tabela 4. Wyniki badań matek. Nie stwierdzono istotnej różnicy między grupami planowanego cesarskiego cięcia i planowanymi dostawami pochwowymi w częstości złożonego wyniku matki (odpowiednio 7,3% i 8,5%, P = 0,29) ( Tabela 4). Wszystkie zdarzenia niepożądane udokumentowane podczas badania były jednymi z predefiniowanych wskaźników zachorowalności stanowiących komponent zachorowalności pierwotnego wyniku; nie zgłoszono żadnych innych niekorzystnych wyników dla danych i kontroli bezpieczeństwa.
Analizy podgrup
Nie było znaczących interakcji dla pierwotnego wyniku pomiędzy grupą leczoną a parzystością (0 vs. ? 1, P = 0,23), wiek ciążowy przy randomizacji (32 tygodnie 0 dni do 33 tygodni 6 dni, 34 tygodnie 0 dni do 36 tygodni 6 dni lub 37 tygodni 0 dni do 38 tygodni 6 dni, P = 0,18), wieku matek (<30 lat w porównaniu do ?30 lat, P = 0,63), prezentacja drugiego bliźniaka (cephalic vs. noncephalic; P = 0,51), kosmówki (dichorionowa vs. jednokonionowa, P = 0,15) lub krajowa umieralność okołoporodowa w kraju zamieszkania matki (<15 zgonów na 1000 urodzeń, 15 do 20 zgonów na 1000 urodzeń lub> 20 zgonów na 1000 urodzeń; P = 0,50 ).
Drugi bliźniak był bardziej prawdopodobny niż pierwszy bliźniak, który miał pierwotny wynik (iloraz szans, 1,90, 95% CI, 1,34 do 2,69, P <0,001). Jednak interakcja między grupą leczoną a kolejnością urodzeń nie była znacząca (iloraz szans dla pierwszego bliźniaka, 1,30, iloraz szans dla drugiego bliźniaka, 1,09; P = 0,63).
Dyskusja
W tym dużym, randomizowanym badaniu porównującym strategie podawania dla bliźniąt w okresie od 32 do 38 tygodnia ciąży, planowane cięcie cesarskie nie zmniejszyło ryzyka zgonu płodu lub noworodka lub poważnych zachorowań noworodków w porównaniu z planowanym porodem z pochwy (z cięciem cesarskim, jeśli wskazano medycznie ). Stwierdziliśmy większe ryzyko niekorzystnego wyniku okołoporodowego dla drugiego bliźniaka niż dla pierwszego bliźniaka, jak stwierdzili inni8-10; jednak planowane cięcie cesarskie nie zmniejszyło tego ryzyka.
Pojawiły się kontrowersje dotyczące najbezpieczniejszej metody dostarczania bliźniąt w czasie lub blisko terminu. Polityka planowanego cięcia cesarskiego w celu porodu bliźniąt uzyskała wsparcie po opublikowaniu badania przedklinicznego, które wykazało, że planowane cesarskie cięcie było związane ze zmniejszonym ryzykiem niekorzystnego wyniku okołoporodowego w przypadku ciąży Płód w przedstawieniu zamka.17,22 Dalsze wsparcie planowanego cięcia cesarskiego pochodzi z dużych badań kohortowych bliźniąt wykazujących zmniejszone ryzyko wystąpienia niekorzystnego wyniku okołoporodowego z planowym cięciem cesarskim w porównaniu z porodem z pochwy lub nagłym cięciem cesarskim.7,8 10 Istnieje kilka możliwych powodów, dla których nasze wyniki różnią się od wcześniejszych danych obserwacyjnych: uniknęliśmy błędu selekcji, zapewniliśmy obecność doświadczonego położnika przy porodzie, a wiele z bliźniaków w naszym badaniu urodziło się przedwcześnie.
Nie znaleźliśmy żadnych znaczących interakcji między grupą leczoną a wyjściowymi zmiennymi, co sugeruje, że nie ma znaczącej korzyści z planowanej cesarskiej dostawy dla badanej podgrupy
[podobne: wyborcza zdrowie, badania okresowe jak wyglądają, wyborcza zdrowie bólu ]

0 thoughts on “Randomizowane badanie planowej cesarskiej lub dopochwowej porodu w przypadku podwójnej ciąży AD 7”

Powiązane tematy z artykułem: badania okresowe jak wyglądają ile kosztuje badanie dna wyborcza zdrowie